La Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) pidió a la Corte Suprema de Tucumán el apartamiento del juez Daniel Leiva "hasta el esclarecimiento de los hechos", luego de la grave denuncia del camarista Enrique Pedicone, que denunció ser presionado para que "manejara" una grave denuncia por abuso sexual y corrupción contra el legislador Ricardo Bussi.
El juez Leiva, según la grabación presentada
por Pedicone, adujo que Bussi era "funcional" al peronismo.
El juez Pedicone pidió licencia en su cargo
hasta que se investigue su denuncia, en tanto que Leiva continúa en su cargo, y
la Corte Suprema mantiene un hermético silencio sobre la cuestión.
Los abogados de todo el país nucleados en la
FACA manifestaron su "profunda preocupación por la crisis institucional
del Poder Judicial de Tucumán", al tiempo que resolvieron "acompañar
y ratificar la totalidad de las actuaciones cumplidas y declaraciones realizadas
públicamente por el Colegio de Abogados de Tucumán".
Asimismo, la Federación exhortó "a los
tres Poderes del Estado de la provincia de Tucumán a respetar la división y
equilibrio entre los mismos y la necesaria independencia judicial en pos de la
existencia real de un Estado de Derecho y vida democrática".
En la resolución, además exhortan "al
Poder Judicial de Tucumán a efectos que, por los procedimientos
correspondientes, determine el necesario apartamiento de los jueces
involucrados en la crisis institucional provocada con motivo de la denuncia del
Sr. Juez de Cámara Enrique Pedicone y el Sr. Juez de Corte Dr. Daniel Leiva,
hasta el esclarecimiento de los hechos e impetrar la pronta resolución del
conflicto suscitado".
La resolución fue enviada a la Corte Suprema
de Justicia de Tucumán, al Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo.
Texto completo de la resolución de la FACA
Buenos Aires, 29 de setiembre de 2020
VISTO
El pedido formulado por el Colegio de
Abogados de Tucumán solicitando el apoyo de la Federación a lo actuado por
dicha institución con motivo de la denuncia penal por tráfico de influencias
formalizada por un vocal del Tribunal Penal de Impugnación, Dr. Enrique
Pedicone en contra de un vocal de la Corte Suprema de Justicia Daniel Leiva. En
donde se le endilga a este último que habría formulado presuntamente un pedido
de manejar la intensidad en el trámite de una causa por presunto abuso sexual y
corrupción, donde el imputado es el Legislador Ricardo Bussi. Todo ello, según
el denunciante, por presunto requerimiento del Sr. Gobernador y del Vice
Gobernador de la provincia de Tucumán.
Que, en virtud de la evidente gravedad de la
citada denuncia, el Colegio de Tucumán reclamó la perentoria investigación de
los hechos denunciados, con el objeto de lograr su urgente dilucidación y
devolver así a la sociedad la tranquilidad y confianza que debe tener en
quienes son responsables de administrar justicia.
Que, según se informa, con posterioridad a la
denuncia del Dr. Enrique Pedicone, el Sr. Vocal de la Corte, Dr. Daniel Leiva,
responsabilizó al magistrado denunciante de presuntas irregularidades en la
liberación de personas detenidas en diferentes causas judiciales.
En ese marco la H. Legislatura de la
provincia de Tucumán requirió informes al Máximo Tribunal de la provincia sobre
dichas causas, sin que existiesen pedidos de jury de enjuiciamiento o juicio
políticos que justificaran tal solicitud.
Que el Colegio de Abogados de Tucumán exhortó
públicamente tanto al denunciante como al denunciado, a solicitar licencia en
sus respectivos cargos, a efectos de resguardar la necesaria transparencia de
la investigación promovida en contra del Sr. Vocal de la Corte Suprema de
Justicia de Tucumán. Así como también se dirigió a la H. Legislatura de
Tucumán, por nota que se dio a conocer públicamente, para poner de relieve que
el requerimiento de las causas en las que intervino el Juez Pedicone era
violatorio del principio de división de poderes y afectaba por tanto el Sistema
Republicano de Gobierno. Ello por cuanto dicho requerimiento de informes, por
parte de la H. Legislatura, no está dentro de las atribuciones contenidas en el
art 67 de la Constitución de Tucumán.
Y CONSIDERANDO Que la referida
declaración institucional, originó improcedentes críticas de ciertas agrupaciones
políticas y de algunos funcionarios quienes, desviando totalmente el eje de
análisis, pretendieron responsabilizar a los abogados que habían intervenido en
la causas involucradas en el informe, el que a su turno había sido evacuado en
forma directa por el Vocal denunciado Dr. Daniel Leiva, sin la intervención de
la Presidente de la Corte y representante legal del Poder Judicial de la
provincia Dra. Claudia Sbdar.
Que tales hechos, de ataque a los letrados
que actuaron en las causas remitidas a la H. Legislatura por parte del Sr.
Vocal denunciado Dr. Daniel Leiva, motivaron la enérgica defensa por parte de
la entidad federada, que recordó la improcedencia de identificar al cliente y
al abogado y la plena vigencia del derecho de defensa en juicio y el de los
abogados de trabajar y ejercer libremente su profesión sin ningún tipo de
presión o condicionamiento.
Que la defensa de la institucionalidad y la
plena vigencia de la división de poderes, así como la defensa de los abogados
en su libre ejercicio profesional en aras de no ser estigmatizado por el mero
hecho de haber intervenido en ciertos procesos o por haber atendido a
determinados clientes, son funciones irrenunciables de los colegios
profesionales, por lo que resulta ajustado ratificar lo actuado por el Colegio
requirente.
Que lo hasta aquí manifestado por el Colegio
de Abogados de Tucumán, sobre la crisis institucional del Poder Judicial de la
provincia de Tucumán y que involucraría al Poder Ejecutivo y Legislativo, se
encuentra reflejado en la prensa provincial y nacional Por ello, la Junta de
Gobierno de la Federación Argentina de Colegios de Abogados,
RESUELVE
ARTICULO PRIMERO: Declarar la profunda
preocupación de la FACA por la crisis institucional del Poder Judicial de
Tucumán, acompañar y ratificar la totalidad de las actuaciones cumplidas y
declaraciones realizadas públicamente por el Colegio de Abogados de Tucumán, en
mérito a lo considerado.
ARTICULO SEGUNDO: EXHORTAR a los tres
Poderes del Estado de la provincia de Tucumán de respetar la división y
equilibrio entre los mismos y la necesaria independencia judicial en pos de la
existencia real de un Estado de Derecho y vida democrática.
ARTICULO TERCERO: Exhortar al Poder
Judicial de Tucumán a efectos que, por los procedimientos correspondientes,
determine el necesario apartamiento de los jueces involucrados en la crisis
institucional provocada con motivo de la denuncia del Sr. Juez de Cámara
Enrique Pedicone y el Sr. Juez de Corte Dr. Daniel Leiva, hasta el
esclarecimiento de los hechos e impetrar la pronta resolución del conflicto
suscitado.
ARTICULO CUARTO: Notifíquese a la Corte
Suprema de Justicia de la provincia de Tucumán, al Poder Legislativo y al Poder
Ejecutivo de Tucumán.
ARTICULO QUINTO: Publíquese.
Buenos Aires, 29 de setiembre de 2020
Fuente: Contexto.com